La empresa concesionaria rechazó las afirmaciones de su competidora, calificándolas de desinformación, y aclaró su situación contractual en el marco del proceso licitatorio.
La empresa Jan De Nul (JDN) desmintió de manera categórica las especulaciones de su competidora Deme en la licitación de la hidrovía, que sugerían la existencia de vínculos comerciales con estados soberanos que podrían inhabilitar su participación. La firma calificó estas afirmaciones como «una falacia malintencionada».
El cuestionamiento se dirigió específicamente a declaraciones de representantes de Deme publicadas en el diario La Nación, que aludían a que la licitación «esconde la participación de capitales y socios chinos», en referencia a la empresa Servimagnus, que ha colaborado con Jan De Nul y con la china Shanghai Dredging Company (SDC).
En un comunicado conjunto, Jan De Nul y Servimagnus explicaron: «Ante proyectos específicos, se han establecido esquemas de cooperación con otras empresas locales o internacionales mediante la conformación de consorcios, UTEs o Joint ventures. No obstante, en la actualidad, ninguna de las compañías mantiene relación comercial ni contractual con empresas controladas o participadas por ningún estado soberano».
Además, recordaron que en 2022, Servimagnus participó junto a Deme y la china SDC en la denominada «licitación corta» por la Vía Navegable Troncal (VNT), siendo Deme y SDC las principales protagonistas de ese joint venture. También señalaron que la propia Deme participó en octubre de 2018 junto a la empresa China CRBC (China Road and Bridge Corporation) en una licitación en Ecuador, que finalmente ganó Jan De Nul.
«Queda perfectamente claro que es una falacia mal intencionada que busca entorpecer el normal desarrollo del proceso», afirmaron en el comunicado.
Respecto a la licitación actual de la VNT, Jan De Nul y Servimagnus comunicaron que su propuesta contempla la ejecución de los trabajos exclusivamente con dragas propiedad del grupo Jan De Nul. Finalizaron puntualizando que todas las especulaciones sobre «cuestiones geopolíticas o de seguridad nacional» además de ser falaces, «ofenden la inteligencia y el sentido común de la opinión pública».