El organismo judicial emitió un comunicado en redes sociales sobre el caso, al que el legislador respondió con precisiones sobre los fundamentos de su presentación.
El Colegio de Magistrados de la provincia de Santa Fe se manifestó públicamente este martes a través de sus redes sociales, refiriéndose al pedido de Jury de Enjuiciamiento contra los jueces Labanca, Torres y Busaniche, vinculado al caso conocido públicamente como «Trigatti».
Frente al contenido del pronunciamiento del Colegio, el diputado provincial Palo Oliver realizó una serie de aclaraciones. En un comunicado textual, el legislador señaló: «No tengo ningún interés en la causa que no sea la correcta administración de Justicia». Explicó que su pedido de enjuiciamiento «no responde a una discrepancia con su resolución absolutoria como sugiere el comunicado; sí al procedimiento que empleó el Tribunal para su dictado».
En su exposición, Palo Oliver sostuvo que, según su perspectiva, los jueces «se apartaron del derecho aplicable a la causa; adulteraron la prueba producida y tergiversaron hechos para fundar su resolutorio». Por ello, argumentó que los remedios institucionales previstos son el Jury de Enjuiciamiento y una eventual investigación penal por el delito de prevaricato.
El diputado afirmó que su presentación se basó en los reparos formulados por otro tribunal —compuesto por los Dres. Andrés, Creus y Tizón— a la decisión absolutoria original. «A partir de sus conclusiones, entiendo que resulta necesario y justificado el procedimiento de Jury», expresó.
Además, negó rotundamente que sus acciones busquen «presionar y, menos aún, condicionar el contenido de futuras resoluciones». Manifestó comprender que el comunicado del Colegio de Magistrados pueda ser «una reacción refleja tendiente a garantizar la independencia del poder judicial», asegurando que su intención no es afectar dicha independencia.
Finalmente, invitó al Colegio de Magistrados a «tomar contacto con las presentaciones formuladas, como así también con las Resoluciones dictadas en la causa» para constatar los fundamentos de su pedido, y reivindicó la labor de los jueces que intervinieron en otras instancias del proceso.